活動辦完的下午，沒事看看立院質詢，蘇巧慧委員對行政機關的再造很有想法，她認為這是政府改革必須作為的領域，質詢鏗鏘有力！蘇貞昌先生擔任過屏東縣長、台北縣長、和行政院長，真正的行政資歷完整，今日虎父無犬女，蘇巧慧委員在國會監督行政、推動組織再造、效率提升，也算是美事一樁。
但引起我興趣的卻是質詢的最後兩分鐘，質詢完政院組織再造的各項進度，委員話鋒一轉，談到公務人員的數量，和日益增加的政府業務。委員說他要為所有公務人員請命，她說對照起近十幾年來增加的法案數量和業務數量，政府公務員的編制卻沒有相應的提升，公務人員很辛苦，並不像社會大眾所說好吃懶做、尸位素餐…，質詢時間到，請命只「請了一半」，有點可惜。
我想委員想要表達的，大概是順應時勢、增補員額之類想法，而有中央民代為公務人員請命，當然是好事。可是我覺得，「請命」不能只請一半。大多數的公務人員受雇於國家本來就是盡忠職守，但是他們背負的污名，委員難道不用負上一些連帶責任嗎？
為什麼九三軍公教上街頭的時候，委員不為他們「請命」？
為什麼在年改會議吵翻天、社會罵聲不絕的時候，委員不為他們平反？
當行政院要求教育部協助宣導改革「不公義」年金的時候呢？他們如果「並不像社會大眾所說好吃懶做、尸位素餐」，為什麼平白背負不公義的罵名？當國民黨委員決定譴責這個行為的時候，委員為什麼反對？
當公務人員強烈主張信賴保護，並希望看到蔡政府對於年金改革的精算過程以昭公信的時候，委員要不要為他們發聲？
明天退休警消要上街頭，他們也算是廣義的公務員吧！委員願意去聽聽他們的聲音嗎？
我完全同意，要政令暢達，人的角色至關重要，相對優渥的年金和公家飯的穩定性一向是投考公門的重要誘因，今天年改，政府版本也只是延後破產，表示類似的改革很可能會一再上演、軍公教隨時一秒變肥貓、變米蟲！政府制度失去公信力，誰還願意加入行政團隊，組織再造的美意，不也變成一場空嗎？委員對這些疑慮，想法又是什麼呢？
#公民也問政 #年金改革
Search